El foro de política española abierto a todas las ideologías

El supremo no ve abusivas las hipotecas ligadas al irph

7 Comentarios
 
El supremo no ve abusivas las hipotecas ligadas al irph
perfil
22/10/2020 13:09
La Sala Primera del Tribunal Supremo ha determinado que los cuatro recursos analizados sobre hipotecas ligadas al Índice de Referencia de los Préstamos Hipotecarios (IRPH)presentan falta de transparencia, por no haberse informado de la evolución del mismoen los dos años anteriores, pero no abusividad. Así lo han anunciado mediante una nota de prensa previa a que se conozca el contenido de la sentencia en los próximos días

El representante de la Asociación Española de Banca (AEB), José Luis Martínez Campuzano, ha comentado la sentencia diciendo que "el Tribunal Supremo ha zanjado el asunto no declarando abusiva la cláusula del IRPH, confirmando el criterio anterior del propio tribunal y del TJUE sobre la validez de la utilización del índice y que no es abusivo".
perfil
22/10/2020 13:13
Las salas de los tribunales españoles nunca estuvieron ahí para proteger a los ciudadanos corrientes, si acaso el único lugar que les guarda es el banquillo de lo acusados.
Todos sabemos para quienes trabajan.
perfil
22/10/2020 13:24
Se desprestigian ellos solitos. No sé cómo tienen la poca vergüenza de hablar de independencia en el poder judicial. Será del pueblo porque de la banca demuestran muy a menudo una sumisión indecente, pleitesía nauseabunda
perfil
22/10/2020 13:41
"El Supremo ha concluido este miércoles, tras analizar varios recursos de clientes, que las hipotecas ligadas al tipo de interés conocido como IRPH se comercializaron sin la suficiente transparencia, aunque descarta que se produjera abusividad".
Otra vez soplar y absorver al mismo tiempo.
La nefasta "calidad" de esos juzgadores del T.Supremo queda en entredicho por su ¿dependencia? de la banca. Porca miseria…
perfil
22/10/2020 13:49
Curioso donde lo haya!!! Comunican con una nota previa el resultado de la sentencia para justificar otra vez un “sí, pero no”. Pero qué pandilla de mequetrefes estos del TS!!!
perfil
22/10/2020 13:52
Ya lo dijo el hipermillonario Warren Buffet: "Existe una guerra de clases y la vamos ganado nosotros”. El Supremo advierte: el que se meta con un banco se las tendrá que ver con nosotros.
perfil
22/10/2020 13:57
Asumir que no hubo transparencia, es asumir que los consumidores han accedido a información corrupta determinante para hacer una elección económica. Eso tiene un nombre: estafa. La abusividad no viene de usar un índice, viene de ligar el coste de la vivienda que debe soportar toda familia a un índice cuyo desempeño no se ha explicado a los hipotecados. Es manipulación pura y dura, deudora de las cláusulas abusivas del suelo.
perfil
22/10/2020 14:01
Esas gentes que dictan las sentencias en el Supremo no las repasan antes, porque decir que no era transparente es asumir que se le engañó a los consumidores lo que es lo mismo estafado a los consumidores, consideran lo cual consideran que una estafa a gran escala no fue delito.la economía del tonto es mejor que miles de personas pierden poco que las bancas pierden muchos